代书遗嘱虽不符合法定形式
代书遗嘱虽不符合法定形式
代书遗嘱虽不符合法定形式
代书遗嘱虽不符合法定形式
代书遗嘱虽不符合法定形式
代书遗嘱虽不符合法定形式
代书遗嘱虽不符合法定形式

最高人民法院研究室关于代书遗嘱虽不符合法定方式要件但确系遗嘱人真实含义表示能够判定有效问题的答复

梅艳芳遗嘱内容_网络遗嘱_遗嘱人

北京市高级人民法院:

你院京高法[2011] 238号《关于代书遗嘱虽不符合法定方式要件但确系遗嘱人真实含义表示能够判定有效的请示》收悉。 经研究,答复如下:

根据《中华人民共和国继承法》以及《最高人民法院关于落实执行〈中华人民共和国继承法>若干问题的看法》的有关规定,不符合法定方式要件的代书遗嘱不宜认定为有效。

此复。

最高人民法院研究室

2011年12月6日

*注:当时本答复的方式为口头答复

黑龙江省高级人民法院(2017)黑民申352号

梅艳芳遗嘱内容_网络遗嘱_遗嘱人

关于案涉代书遗嘱的效力问题。 代书遗嘱是由两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明日期,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的遗赠。 《中华人民共和国继承法》(以下简称继承法)第十七条第三款规定: “代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中三人代书,注明年、月、日遗嘱人亚博APP,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 ”第十八条规定: “下列人员不能作为遗嘱见证人: .....(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 ”

从上述要求可以看出有效的代书遗嘱应具有下列几个要件: (1)有两个以上的现场见证人。 (2)由见证人之一为代书人。 (3)遗嘱上应标明年、月、日。 (4)代书人,其他见证人和遗赠人签名。 代书遗嘱作为一种要式行为,上述四个要件缺一不可,不具备这四个要件的代书遗嘱当属无效。 具体到本案中,案涉代书遗嘱的代书人只是见证人,而是由遗嘱人的次孙女徐令千代书,王萍、徐令千、徐九千主张李树华在见证人处的签名系2013年1月后补签的。 法律上规定见证人须为完全民事行为能力人,须与承继遗产及遗产继承人均无利害关系。 遗嘱人徐仲之的次儿子徐令千代书时,不满15周岁,属于限制行为能力人,且与本案有利害关系。 不符合《继承法》第十八条规定的遗赠见证人的条件。 鉴于徐令千不是案涉代书遗嘱的见证人亚博APP,其代书行为无效。 而本案代书遗嘱形成时间是2007年6月22日。 2013年5月22日,一审法官出庭前证据交换中,只有一个见证人签名遗嘱人,而另一见证人李树华签名的代书遗嘱系2013年1月后补签的。

综上所述,案涉代书遗嘱在证据交换中,只有一位见证人亚博APP,但该见证人没有代书。 李树华在遗嘱上后补签也没有代书。 因此,案涉代书遗嘱并不符合代书遗嘱的上述法定方式要件。 《最高人民法院关于落实若干难题的看法》(以下简称继承法意见)第四十条规定: “公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容亚博APP,确为死者真实含义的表示亚博APP,有本人签名并注明了年、月、日,又无相反证据的遗嘱人,可按自书遗嘱对待。 ”但该条要求是针对自书遗嘱而言的,并不解决代书遗嘱的弊端。 继承法施行之后,订立遗嘱就必须严格遵守继承法关于遗嘱形式要件的条例,对遵守法定方式要件的代书遗嘱,不宜认定为有效。 2011年12月6日,最高人民法院研究室《关于代书遗嘱虽不符合法定方式要件但确系遗嘱人真实含义表示能够判定有效问题的答复》予以细化。 王萍、徐令千、徐九千申请上诉要件不符合再审案件的条件。

Copyright © 2012-2018 亚博APP 版权所有

琼ICP备xxxxxxxx号